实践当中，被告经常作为缺席判决的对象，但其实，原告、被告、有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人只要符合法定的条件，都可能成为缺席判决的对象。

《民事诉讼法》第146条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。  律师解释：在本诉中，原告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。但是在反诉中，原告就变成了反诉的被告，此时原告（反诉的被告）拒不到庭的，可以缺席判决。

《民事诉讼法》第147条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

律师解释：这里的被告指的是非必须到庭的被告，对于必须到庭的被告，如果经过两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传，而非缺席判决。必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。

《民事诉讼法》第148条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

律师解释：原告或者有独立请求权的第三人拥有撤诉的申请权，至于是否撤诉，最终由法院决定，如果法院裁定不许撤诉，而原告或者有独立请求权的第三人又不参加庭审的，那么法院可以缺席判决。

《民事诉讼法司法解释》第235条 无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十六条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一百四十七条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。

《民事诉讼法司法解释》第240条 无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。

律师解释：对无独立请求权的第三人，法院可以缺席判决，如果判决无独立请求权的第三人承担责任的，无独立请求权的第三人有权提起上诉。此外，共同诉讼当中，如果有一部分原告不到庭，那么对于不到庭这部分原告可以作缺席判决。